實驗模型討論

實驗模型討論

其實這一行不管怎麼走，都是可以丟出有效病例的，套方、套脈、套招都可以，廣告做好（ex：寫部落格XD，寫點醫藥新聞……），人設經營好（拿幾個學位、教職，做點生科研究……），患者就會打聽到而來求診，一堆患者群，一定會有一些有效病例可以拿出來。

這些散見的有效病例，會被質疑的地方就是不見得有可重複使用的規則；很難說不是矇中的，主要原因是沒有預先設定好觀察範圍。

可重複應用的中藥使用規則所架構起來的操作系統是否存在，一直受質疑，因為丟出來的有效病例，呈現的模式是：一堆某個患者的某個特定疾病，投了一些中藥，結果有效的書面資料；這個呈現出來的模式跟運氣好矇中的模式很難區別，沒人知道多少患者的某個特定疾病，丟了一些中藥，結果是沒效的，只有這個有效，很難跟矇中區別，不是嗎？或是，沒人知道某個患者的多少疾病，投了一些中藥，結果是沒效的，只有這次有效，很難跟矇中區別，不是嗎？→關鍵就是沒有預先設定好觀察範圍。

上面的疑惑不解決，技術是否真的存在，沒人敢從散見的有效病例書面資料確定。這個技術的本質是看病機而下藥，散見的有效病例並不能充分證明這個技術存在。

沒有預先設定好觀察範圍，丟出來的散見有效病例，不能充分證明這個技術存在。

沒人有辦法光從書面資料確認技術存在，又有散見的有效病例，就會發生沒接觸過技術的人，提倡棄醫存藥（老實說，這現象的發生，合情合理）。

不過，西醫的模式如果照著做，可以解決，例如，先找一堆患者都是某個特定疾病（有預先設定好觀察範圍），經過一番辨證論治後（使用的操作規則都固定一樣且明確），每個人都投了一些中藥，然後看療效是否明顯，操作系統是否存在，就會一目了然。

不過，不是一堆患者同一個特定疾病的病例累積就有這種效果，必須是先找好一堆患者，都有特定的同一種疾病，免得被說結果是被篩選出來的→要先設定好觀察範圍。

可惜上面的模式，需要大量的資源，基本上執行難度高，對任何有掌握技術的中醫師都一樣，他很難獨自完成。（做一次就要散盡家財XD…）

不過，要預先設定觀察範圍來呈現操作系統存在，還有另一種方式：同一患者的連續不同病種（關鍵：先設定好觀察範圍），經過一番辨證論治後（使用的操作規則都固定一致且明確），每次都投了一些中藥，如果療效都明顯，那操作系統的存在，就很難被否定了。（→必須是連續病例，免得被說結果是有篩選過的，也算是預先設定的觀察範圍條件；→→不同病種更好，外行人、路人…看完會更能接受。）

所以整理同一患者的連續不同疾病的處理經過與結果，若大體上是正面的，對理論及操作系統的存在證明，有其意義與價值（使用的操作規則都固定一致且明確）。

這邊是一個例子。←個人覺得這個例子還不到最優程度，不過也算可以見人了。這個例子符合：預先設定好的觀察範圍（同一個患者的連續幾次疾病，事後沒有湊病例的可能）、固定的操作技術規則（大部分的規則是固定的，ex：左關浮滑病機肝系風熱用連翹，有眼睛不適用菊花）、整體結果是正面的（患者反應大體良好），所以是證實這門技術確實存在的資料。

這樣這個部落格關於病機醫學（或稱傳統中醫、漢醫…）存在的所需東西：基本理論、操作系統（圍繞基本理論建構的）、有效病例（照著操作的結果）、實驗模型與結果（預先設定好觀察範圍：採用同一患者連續不同疾病來表達），就最小程度的都有了。

這種病例內容大家也可以累積，整理後拿出來分享，其存在意義就是這篇文章的論述，需要這個部落格放連結就通知一下（只是內容一定會被篩檢，不好意思，品質很重要，大家互相放連結也互相監督）。